一个地方遭灾了,国家开办粥厂赈灾,和珅去视察粥厂随手抓了一把沙土洒在粥里,同行的大臣问和珅你这是干什么,和珅说,真正的灾民饥肠辘辘是不会在乎粥里有沙子的,来蹭吃蹭喝的就不来了,这样才能让最困难的人活下来。
Article Detail
降低其本身的价值,从而形成门槛,看似合理,其实是投机取巧
一个地方遭灾了,国家开办粥厂赈灾,和珅去视察粥厂随手抓了一把沙土洒在粥里,同行的大臣问和珅你这是干什么,和珅说,真正的灾民饥肠辘辘是不会在乎粥里有沙子的,来蹭吃...
一个人领很多碗粥的成本极高,几乎做不到。所以不存在薄利多销的问题。同理,廉租房你可以靠手段拿到一套两套,你可以靠手段拿到100套200套么?如果有能力做到这点,那他肯定去做别的挣钱了,这个风险大,利润低。住房需求是一直存在的,需要立刻解决。现在提出这个方法,相当于价格歧视,在经济学上这是个中性词汇,可以让效用变得更高。解决权利寻租问题很难,嘉靖一辈子都没能成功。
《庄子·齐物论》中有个“朝三暮四”的故事:宋国有一个很喜欢饲养猴子的人,名叫狙公。他家养了一大群猴子,时间长了,他能理解猴子的意思,猴子也懂得他的心意。狙公宁可减少全家的食用,也要满足猴子的要求。然而过了不久,家里越来越穷困了,狙公必须要减少猴子吃栗子的数量。但狙公又怕猴子不顺从自己,就先欺骗猴子说:“给你们的栗子,早上三个晚上四个,够吃了吗?”猴子一听,都站了起来,十分恼怒。过了一会儿,狙公又说:“给你们的栗子,早上四个,晚上三个,这该够吃了吧?”猴子一听,一个个都趴在地上,非常高兴。 这个故事以前是用来嘲笑猴子太愚蠢,但是从现在的经济学看来“朝四暮三”比起“朝三暮四”对猴子来说风险更小,收益(利息)更大,所以猴子是更加理智的,但是正确的选择竟然被中国人嘲笑了几千年。
我们打开冰箱时,冷藏柜会亮,冷冻柜却不会亮。其实不管是在冷冻室还是在冷藏室,安一盏打开门就会自动亮的灯,成本都是一样的。这个就是固定成本,它不随你开关冰箱门次数而发生变化。但是!!我们开冷藏柜的次数是远远多于冷冻柜的,所以安在冷藏柜更划算…
有一种经济学说法,地球上所有的能源都是不会枯竭的。经济学家们举了一个例子说,假设在一个房间里堆满了花生,让许多人一起来吃。一开始,每个人伸手抓一把就能捞到许多花生,但其后,随着屋内花生越来越少,花生壳越来越多,人们要在花生壳堆里翻很久才能找到一颗花生。这时候,有个人再也没有耐心慢慢找,他大吼一声,我不找了,我去外面买花生吃。于是他就离开了。慢慢地,其他人也发现,在这间屋子里找花生实在太难了,于是人们都渐渐离开,再也没有人在这间屋子里找花生吃了。然而,在这间屋子里,埋藏在花生壳底下,也许还有很多花生。同样的道理也可以用在地球上的能源资源上,当地球上资源存储量逐渐减少,资源成本就会不断提高。假设地球上只剩最后一桶石油,那它一定是被收藏在大英博物馆或卢浮宫里;如果地球上只剩最后一个油田,那它将永远埋于地下,没人会把它开采出来,因为太贵了,没人用得起。从经济学角度分析,资源总数虽然是个衡量,但成本会影响其用量,随着某种资源不断减少,其成本不断上升,最终该资源成本达到某个峰值时,人们就再也不会用这种资源了。
2010年,一美国人到中国旅游,用10万美元兑换到68万人民币。在中国吃喝玩乐了一年,花了18万人民币。2011年,他要回去了,到银行去,因为人民币兑美元升值到1:5,这位美国人用剩下的50万人民币换到了10万美元。来时10万美元,回去还是10万,高高兴兴地回家了 另一美国人效仿,也拿10万美元换了68万RMB,花50万买了套房子,吃喝玩乐花了18万,想回去了,房子不能带走只卖了,净得100万,刚能换20万美元,,美国人说我们玩,也是在挣钱.. 中国很高兴,因为GDP增长了。